Unbending Notes

说说科学网博客(50) 实名博主都是有科学背景

sz1961sy 发表于 2013-2-12 19:36:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

   这几天,科学网还是很有人气而且带火气,请看 张华容 老师的《来科学网,谁有资格谈科学?——感谢科网的实名制 兼答张维先生( http://blog.sciencenet.cn/blog-282387-661521.html  )》一文,张华容 老师 同 张维 老师 一位是理科教授,一位是文科教授,因为 转发方舟子的感冒问答( http://blog.sciencenet.cn/blog-282387-660127.html )而升级到 谁有资格谈科学?—— 这个很虚很伪的问题上去。

   其实,这个问题的答案在科学网博客申请批准协议中己不是问题:实名博主都是有科学背景。

   这就是规制问题。很多人老指责中国是“人治”,问题是:张华容 老师 同 张维 老师都不注意对话中的规制问题。这说明中国要法治还有很长的日子要走。

   关于 张华容 老师一文的详细答案,下面这些文后讨论是比较客观、中立的,不必引用政治学名言(“我虽反对你的观点,但我誓死捍卫你的发言权!”)去含糊以答:

    评论 (16 个评论)

   [16]沈阳 2013-2-13 15:08  首先,感冒的问题 应该找科普作者谈是没什么不妥, 其次,感冒的问题 应该是疾病问题,依据美国法规,如果不是执业医生提出治疗措施,是属违法,这一点方舟子作为拿绿卡的人不应该不清楚;最后,您们的争论我没有判定、也不想判定谁正确,我只从法规与对用户负责任角度劝大家少转(传)方舟子的治疗逻辑。
    我儿子才六岁,不过,本人1981年兽医专业毕业,不知您的长大质疑是不是问我儿子。
 
   [15]苏盛 2013-2-13 15:07 不过方舟子打假肖传国好像真的是个冤案,也不宜只听方一人的。
 
   [14]张维 2013-2-13 14:46 张博主别生气 闹着玩吗 暗夜没有双盲恶意,我就是觉着吧,既然“都有资格谈科学”,那您这顶反科学的帽子是不是和您的说法有些矛盾?
 
  [13]施泽明 2013-2-13 14:31 科学是谈出来的不是做出来的

   [12]tuner 2013-2-13 13:41 另外,也不宜把方市民的东西拿来传播,他没有受过一天的正规医学训练,没有行医执照,没资格给人看病。虽然他把中医说得一无是处,再把中国的医生说得一无是处,即使如此,你也不能把方当专家,因为他比谁都不靠谱。
 
   [11]tuner 2013-2-13 13:35  打嘴仗过瘾可以,但不能当真。一旦身体有病了,还是要去正规的医院就医,千万不要把方市民的话当真,否则吃亏的是你自己。比如孩子感冒了你不送去就医,搞成了肺炎就麻烦了。到时候你找谁说理去?跟方打官司?他会说他只是一个业余的医学爱好者,有言论自由,输了官司也不会陪你钱,反而会在他的地盘把法院臭骂一顿,即可。   
    你唯一可能的反击手段就是变成“方黑”,成了众多方粉的靶子而已。
 
    [10]mirrorliwei 2013-2-13 13:01  to 2、8 楼:认为【“营养条件的改善”也可以算(至少部分)是公共卫生/预防医学的贡献】有必要“脸红”。公共卫生可以放在医学里,但是,这是个最不受待及的领域。避免“大规模烈性传染病造成的死亡”并非是“因为近现代医学的发展”,而是因为上下水道的建设,使发生数量本身减少。倒是肺结核的治疗等,得益于医学进步。
 
    [9]cloudyou 2013-2-13 13:01 我看到了方舟子的感冒答问,只是简单浏览,因为所有内容都是一般知识人应该知道的常识,给普通老百姓普及一下是非常好的事,我们家几十年来就是这样做的。真不知那一句话有误。看来做好人好事难,做一辈子好人好事难上难。
 
    [8]吕喆 2013-2-13 12:41 评论下一楼和二楼的评论: 所谓营养条件的改善,应该首推人能不被饥荒和战乱饿死或者杀死。卫生状态的改善,意味着近现代医学的发展,避免了大规模烈性传染病造成的死亡,以及减少了婴幼儿的死亡率,而且传统“绝症”(肺结核之类)可以被治疗。
 
    [7]沈阳 2013-2-13 12:26 作方舟子扮丝没有什么不妥,但把方舟子当作是真理可能会上当,特别是医学问题,他是抄书出身成名,而且是抄wiki为主。因为他几乎不太懂医学专业英语。这是很多学医背景的人几年来揭露的事实。

    博主回复(2013-2-13 13:11)似乎该请真“懂医学专业英语”的来谈谈方舟子《感冒问答》有哪些错误?
此外,谁“把方舟子当作真理”呀!?  您不会认为A赞同B的某观点,就该被称作“B粉丝”吧?长大没?俗不俗哇!?

   [6]吴中祥 2013-2-13 12:19 哈!不应是有无资格!而应是 是否正确认识!
   博主回复(2013-2-13 13:40)虚心学习,认真讨论,总会逐步地接近“正确认识”吧,哈?
 
    [5]陈冬生 2013-2-13 12:08 来科学网的都有资格谈科学,就像3楼所说的。
 
    博主回复(2013-2-13 13:01)谢谢参与!
 
  [4]赵明 2013-2-13 12:08 哈哈,张维老兄基本是一个逢方必反的博主
   博主回复(2013-2-13 13:00)我看他也是啊!
 
    [3]赫荣乔 2013-2-13 11:47  科学属于大众,每一个人都有权利学科学、谈科学、用科学。科学精神的本身就是民主精神,德先生和赛先生是孪生兄弟。如果谈科学还需要所谓的“资格”,其本身就违背了科学精神。
    博主回复(2013-2-13 12:59)非常赞同你的看法,谢谢!
 
   [2]方唯硕 2013-2-13 11:17  “卫生状态的改善”应当归功于医学之公共卫生/预防医学分支的贡献;“营养条件的改善”也可以算(至少部分)是公共卫生/预防医学的贡献。mirrorliwei显然是把医学的概念局限在临床医学了。

   博主回复(2013-2-13 12:58)十分感谢!你替我回答了[1]mirrorliwei先生,而且我也受教了。
    [1]mirrorliwei 2013-2-13 11:08 镜某最不认可论“资格”的说法了。但是的但是,【人类的平均寿命,之所以从40年左右延长到今日的70年以上,完全倚赖于现代医学的发展进步】的提法也是个比较愚昧的说法了。至少医学界自己不认可这样的说法。延寿的第一因子是营养条件的改善,第二是卫生状态的改善。
   博主回复 (2013-2-13 13:35)谢谢您第一个来评论。 尽管您说“医学界自己……”,俺也不会愚昧地扣您一顶“妄自代表医学界”的帽子。
 
   想不到,新年还这么热闹。蛇年快乐!

沈阳

2013年2月12日 15:36 写于中山市

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key